Как учёные «профукали» коронавирус и почему не будет второй волны. Онлайн-собрание РАН

Опубликовано 27 мая 2020 в 13:38

25.05.2020

Сегодня, 25 мая, Российская академия наук провела онлайн-собрание. Его озаглавили «Настоящее и будущее: моделирование выхода из коронакризиса».  Модератором выступил Максим Сафонов, доктор экономических наук, профессор ИГСУ РАНХиГС. А помимо президента РАН Александра Сергеева на прямую связь вышли ещё 6 учёных и специалистов из разных областей.

Трансляция из Международного мультимедийного пресс-центра «Россия сегодня» длилась чуть меньше полутора часов. За это время участники рассказали о своём видении ситуации до, во время и после пандемии. И попытались предложить пути выхода из сложившейся, очень непростой ситуации. 

Стоит сказать, что бурной дискуссии у учёных не получилось. Сенсационных заявлений — не прозвучало. Большинство теорий уже были озвучены ранее. Но прислушаться есть к чему. Мы попытались собрать для вас самое интересное. 

Начали довольно любопытно. Напомнили всем собравшимся, что один из любых фильмов президента РАН — «Назад в будущее». Это было начало вопроса, который так до конца и не прозвучал, но все догадались о чём идет речь. Весьма вольно можно сформулировать следующим образом: «Как учёные во всем мире умудрились профукать столь масштабную эпидемию? И что можно было бы изменить в прошлом, чтобы коронавирус не смог нанести столь разрушительный удар по человечеству?». Тут ответ держал президент РАН: 

По сути, коронавирусы просто не изучались должным образом. Вот так их и пропустили. Сложно сказать, много ли здесь вины учёных. На примере предыдущих вспышек известно, что коммерческий сектор они не заинтересовали от слова «совсем», потому что быстро схлынули. На таких не заработаешь. А вот как фундаментальная наука оставила их за бортом — другой вопрос. И не только финансирования.

«Когда всё это закончится» — главный вопрос для зрителей и читателей. Но окончание пандемии и даже создание вакцины не станет финалом. Экономические последствия, прежде всего, растянутся на несколько лет. И тут собравшиеся в онлайне эксперты были довольно жесткими. Так, по мнению член-корреспондента РАН, заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, Россия преодолеет кризис не раньше 2022 года (а быть может и 2023).

Экономист уверен, что текущий план восстановления экономики компенсирует максимум 1,5 процента потерь. А для эффективного выхода из кризиса необходима перестройка механизмов финансирования экономики.

По его словам, главное за чем сейчас стоит следить — это «не экономические данные, а данные, которые формируются в соответствующих медицинских моделях», и текущая медицинская статистика. При этом важно не забывать о точка неприемлемого экономического ущерба — моменте, когда спад экономики окажется более ужасающим, чем пандемия. В такой последовательности было бы намного проще принимать решение о продлении и снятии ограничительных мер. Хотя, сказать, что сейчас власти не руководствуются подобным подходом — никто не решился. 

Что касается влияния различных мультипликаторов на ВВП, то самым эффективным механизмом является кредитный. Но проблема в том, что количество предприятий, которые могут брать кредиты, резко сузилось. Это значит, что власти должны обращать внимание на другие мультипликаторы.

Если совсем коротко: то тут всё тоже не очень хорошо. Любое математическое моделирование, оно же прогнозирование, основано на данных. И данные (пусть и не полный набор) вроде как есть, а вот привычка обмениваться ими у российской науки так и не сформировалась. 

«Поиск» связался с членом президиума СО РАН, сотрудником Международного научно-образовательного математического центра НГУ Сергеем Кабанихиным (он не участвовал во встрече). Он обратил внимание, что мы до сих пор понятия не имеем, какая «доза» коронавируса нужна для того, чтобы заразиться. А стало быть и долгосрочные прогнозы делать не можем. 

И проблема, что примечательно, не только в коронавирусе. Алексей Романюха, заместитель директора по науке Института вычислительной математики им. Г.И. Марчука убежден: для прогнозирования, о котором собрались поговорить, не хватает данных не столько о коронавирусе, сколько о самих россиянах. Что у нас с иммунитетом, если коротко. 

Речь идет о тех гражданах, которые ведут здоровый образ жизни. Очень важно наблюдать на протяжении десятилетий за населением, чтобы знать, как живут здоровые люди. Кроме того, надо создать мощную систему моделирования, которая усваивала бы все эти данные и позволяла бы на их основании прогнозировать реакцию популяции. Тогда реакции государства в будущем на подобные пандемии будут более осознанными, считает Романюха.

Преимущественно, люди разделились сейчас на два больших лагеря: первые боятся заразиться, вторые — потерять из-за коронавируса работу и доход. Первые соблюдают режим самоизоляции, вторые, даже если и побаиваются, всё равно рискуют.

Но, если верить исследованиям Института психологии РАН, сейчас важно обратить внимание на другие факторы: доверие, уверенность в своих силах и сопереживание. С одной стороны, они также влияют на готовность населения соблюдать режим самоизоляции и ускорять тем самым процесс выхода из карантина, с другой — сыграют огромную роль, когда эпидемия закончится. 

Любопытно, что по данным института, многие россияне сравнивают текущую ситуацию с развалом СССР. Как следствие, упомянутое выше «доверие и уверенность в своих силах» начинают постепенно исчезать. Как отметил Нестик, нагнетание тревоги и страха, ради того, чтобы люди оставались дома, уже сейчас приносит больше вреда, чем пользы. Так что пора переходить к риторике позитивных целей. И власти и учёные должны людям как можно больше прогнозов о том, что будет происходить в ближайшие месяцы и в следующем году. Тогда они смогут отвлечься на построение собственных планов и напряжение отступит раньше самого коронавируса. 

По результатам опроса ФОМ, 40% россиян не боятся заболеть коронавирусной инфекцией, тест на COVID-19 не хотели бы проходить 57%, и лишь 28% моют руки не чаще, чем до эпидемии. И тут встаёт интересный вопрос: а как россияне на самом деле отнесутся к необходимости вакцинирования? 

На этот вопрос наука сейчас тоже ищет ответ, но, пока, тщетно. Хотя, если ориентировать на прогнозы, то и здесь всё будет не очень хорошо. Доверие к социальным институтам в нашей стране стабильно держится на уровне 30%. Тут речь и про медицину, и про науку, а следовательно — и про вакцины, и про готовность сообщать о самом факте болезни в будущем.

На информационных просторах сейчас во всю гуляют теории о том, что в скором времени (возможно этой осенью) эпидемия коронавируса повторится во многих странах. Звучит страшно. И вот тут академики вселили немного надежды. 

Эпидемию проанализировали (сейчас будет неожиданно) в Российском федеральном ядерном центре. И по их прогнозам вероятность второго пика заболеваемости, например, в Москве — не велика. Хотя, вопрос не закрыт. Учёные сравнили развитие эпидемии с цепной реакцией в ядерном реакторе. Вывод грустный: ситуация с коронавирусом — практически не изучена. При этом эффективность мер по сдерживанию определяется только официальными документами, а должна на основе поведения каждого индивида.

Правда, согласно другой модели, описывающей развитие эпидемии в Москве, количество скрытых инфицированных должно быть уже на уровне 98%. По словам Рыкованова, это может быть связано с неточностью модели, недостаточными возможностями тестирования на начальной стадии заболевания или генетическими особенностями и предшествующей вакцинацией населения. А в конечном счете, возвращает нас почти в самое начало — к плохому обмену данными. 

А.Жуков

Ссылка на источник — https://www.poisknews.ru/koronavirus/kak-uchyonye-profukali-koronavirus-i-pochemu-ne-budet-vtoroj-volny/